看CNN所面临的 “法律诉讼"

看CNN所面临的 “法律诉讼”
作者：思项羽
=====
“歧视性言论”和“道德批评言论”是不同的。在美国，一个节目主持人必须为自己的“种族歧视性”言论承担法律责任，而却可以完全不必为任何“道德评判性”的语言承担类似的法律责任。这是人所共知。美国的法律保障言论自由，同时也保障公民免予被歧视的自由。这里关键的区别在于什么是“种族歧视性”语言，什么是“道德评判语言”。
美国的法庭，在这个“歧视性言论”问题上，实际上已经积累了非常丰富的经验，对于“歧视”的定义，也是非常明确的，不含糊的。 －　即 这些词汇必须明显涉及对方的年龄，肤色，性别，长相，族裔特征，或宗教信仰。。等等。譬如说，如果卡佛利骂中国人是“黄皮肤的蠢货”， 或“长着一双裂缝眼的亚洲佬“ （Slice Eye），那么非常明显，他就可以被控使用 “歧视性语言”。
非常不幸，卡佛利没有这么骂。他是属于那种“杀人不见血”的高级道德评判家，类似中国的鲁迅与柏杨。当然他不会，也不屑于使用那些低俗的，下层人使用的骂街语言。他所使用的，引起广泛争议的那俩词汇，虽然鞭辟入里，却和“族裔特征”没有丝毫关系。这一点，哪怕我们的张律师再蠢，也不可能同意“Goons And Thugs”是和黄种人的生理特征联系在一起的。 相反，这两个词汇有很强的道德评判色彩，专指那些不讲道理，横蛮，蔑视法则秩序，一味相信拳头和暴力的蒙昧人。 可以适用于任何一个没有道德文明，没有进化完全的个人或群体。既可以是黄种人，黑种人，也可以是白种人。比如可以这么骂美国人，英国人，日本人，韩国人，德国人，法国人等等。被人骂了，当然不高兴了，要抗议，要反击都是可以理解的。但要打胜官司，除非党委领导下的法院来审判。
【《财经网》专稿/ 记者 秦旭东】4月10日下午，新任最高人民法院院长王胜俊到珠海法院视察，并发表重要讲话。对待判不判死刑的问题，王胜俊谈到三个依据：“一是要以法律的规定为依据；二是要以治安总体状况为依据；三是要以社会和人民群众的感觉为依据。”
http://hk.myblog.yahoo.com/xingyu_liu72/article?new=1&mid=317&suc=1